Artículos relacionados
En relación a mi columna “Pensiones, que pasen los que deben”, recibí esta aclaración de Valuaciones Actuariales del Norte:
La presente tiene el fin de aclarar de primera mano los comentarios sobre los estudios actuariales elaborados por nuestra firma en la nota que publicó Milenio el 20 de octubre de 2021 respecto a la situación del IPEJAL que dice lo siguiente:
“Curiosamente, en agosto de 2010, el mismo despacho [Valuaciones Actuariales del Norte] había presentado una corrida financiera a 100 años con motivo de las reformas que dieron vida al Instituto de Pensiones, donde auguraba una vida financiera “perenne” (para siempre).”
Con fecha 11 de agosto de 2010, nuestro despacho entregó la valuación actuarial con corte al 31 de diciembre de 2009. Este estudio, por instrucciones de la dirección del instituto, debía ser elaborado utilizando las hipótesis biométricas, demográficas y financieras calculadas por el propio personal del instituto.
Es importante mencionar que cuando se analizaron dichas hipótesis, notamos que las probabilidades de muerte de los jubilados y de rotación del personal eran demasiado altas, lo que subvaluaba el problema y no tenían parecido a las hipótesis establecidas en los “Términos de Referencia para las Valuaciones Actuariales Estandarizada de las Institucionales Estatales de Seguridad Social”, emitidas en 2008 por la ANIESS (Asociación Nacional de Instituciones Estatales de Seguridad Social).
Sin embargo, con fecha 12 de agosto de 2010, nuestro despacho entregó también a la Dirección del Instituto otro estudio utilizando tablas más apegadas a los Términos de Referencia para obtener un resultado más realista, explicado en dicha entrega:
“Cabe señalar que para el presente estudio se utilizaron las hipótesis biométricas,
demográficas y financieras elaboradas por el propio personal del instituto en base a las estadísticas de los últimos años, salvo en el caso de las probabilidades de fallecimiento y rotación, para lo cual se utilizaron las probabilidades de fallecimiento de acuerdo a la estadística nacional y la rotación conforme a la del ISSSTE Federal al 100%”.
Es decir, en este estudio se consideraron todas las hipótesis establecidas por el personal de IPEJAL, solo modificando las probabilidades de fallecimiento y de rotación, para adecuarlas a las establecidas por la ANIESS.
Bajo estos supuestos el año en que se estimó que se agotarían las reservas fue en 2034 considerando un rendimiento real anual del 3.5 por ciento y en el 2035 considerando un rendimiento real anual del 4 por ciento.
Este último estudio, que por razones externas a nosotros no fue publicado, fue elaborado y entregado por nuestro despacho al IPEJAL y, por tanto, existía el respaldo técnico que demostraba que la reforma de 2009 del IPEJAL no garantizaba viabilidad financiera para más de 25 años. Firma Francisco Miguel Aguirre Villarreal, director general de Valuaciones Actuariales del Norte.
Esto quiere decir, que en 2010, Pensiones presentó el estudio donde proyectaba ser “inmortal” pero con base en datos elaborados por el propio instituto. En cambio, no hizo público el estudio elaborado por la misma empresa, donde con tablas “más realistas” no se garantizaba la viabilidad financiera más allá de 25 años.
¿Por qué no se dio a conocer esta versión? Este es otro misterio de los muchos que existen en IPEJAL.
