El Consejo Ciudadano Metropolitano, realizó un análisis sobre la crisis hídrica que enfrenta la zona metropolitana de Guadalajara, a raíz de la defic9iente calidad del agua entregada por el SIAPA.
El documento, signado por el presidente del Consejo, Adán Bañuelos Becerra, expone en varios puntos las causas estructurales de la crisis y formula una serie de propuestas para resolver de fondo el problema.
A continuación, la parte medular de la revisión y las sugerencias:
La crisis hídrica del Área Metropolitana de Guadalajara en 2026, no nació de la noche a la mañana. Es el resultado de décadas de una infraestructura de agua que data de los años cincuenta y que nunca fue renovada a la escala que requería una metrópoli de más de 5 millones de personas.
De acuíferos sobreexplotados sin control real; de fuentes de abastecimiento contaminadas que nunca debieron seguir en uso; de proyectos fallidos que consumieron miles de millones de pesos públicos sin soluciones duraderas; de recomendaciones ciudadanas ignoradas; y de una gobernanza fragmentada que privilegió el crecimiento urbano por encima de la sustentabilidad hídrica.
Los datos son contundentes: 475 colonias afectadas en un añoo, 176 reconocidas oficialmente, el 50 por ciento del agua tratada perdida en fugas, un acuífero con déficit de 75.6 millones de metros cúbicos al año, niveles de turbiedad 13 veces por encima de la norma, una planta potabilizadora de 1956 como columna del sistema, y dos recomendaciones del Consejo Ciudadano Metropolitano sin implementación efectiva tras más de cuatro años de haberse emitido.
Resolver esta crisis exige no solo inversión gubernamental en infraestructura, sino una transformación profunda de la gobernanza del agua en la metrópoli: cumplimiento efectivo de las recomendaciones del Consejo Ciudadano Metropolitano, fortalecimiento de la coordinación entre municipios, transparencia en la información, reducción de perdidas, gestión de la demanda, límites al crecimiento urbano desordenado y protección real de las fuentes de abastecimiento.
La crisis hídrica del Área Metropolitana de Guadalajara es estructural, documentada y previsible desde hace años. La Junta de Coordinación Metropolitana tiene la responsabilidad histórica de resolverla con inversión pública, transparencia total y control público del recurso. El futuro hídrico no dependerá únicamente de la disponibilidad natural del recurso, sino de la voluntad política y la capacidad institucional para gestionarlo de manera coordinada, transparente, equitativa y sustentable. La Junta de Coordinación Metropolitana tiene hoy, más que nunca, la responsabilidad histórica de actuar a la altura de la emergencia.
Por lo anteriormente expuesto, así como las recomendaciones CCM 02/2020 y CCM 01/2022 emitidas por este órgano de participaci6n ciudadana, la evidencia técnica documentada por las autoridades de los distintos órdenes de gobierno y medios de comunicación; y como instancia social del Sistema Integral de Desarrollo del Área Metropolitana de Guadalajara, y de conformidad a lo establecido en los artículos 33, numeral 1 fracción I de la Ley de Coordinación Metropolitana del Estado de Jalisco; 79 fracci6n IV del Estatuto Orgánico de las lnstancias de Coordinación Metropolitana del Área Metropolitana de Guadalajara; y 4 del Reglamento lnterno del Consejo Ciudadano Metropolitano del Área Metropolitana de Guadalajara, se emiten los presentes puntos recomendatorios:
Reconocimiento explícito del derecho humano al agua como eje rector de toda decisión: solicitamos que la Junta de Coordinación Metropolitana emita una postura formal en la que reconozca que el acceso al agua potable, suficiente, segura y asequible es un derecho humano, y que este principio debe prevalecer por encima de cualquier consideración de rentabilidad, eficiencia fiscal o interés comercial en la toma de decisiones sobre el SIAPA y el sistema hídrico metropolitano.
Realizaci6n de un estudio puntual, técnico e independiente sobre la situación actual para llegar a un diagnóstico integral y actualizado de:
a) Estado físico de la infraestructura (redes, colectores, plantas potabilizadoras, con énfasis en el sistema de 1956).
a) Porcentaje real de perdidas por fugas (hoy estimado entre 35 por ciento y 50 por ciento según fuentes citadas).
b) Calidad del agua en las tres fuentes principales (Chapala, acuíferos, sistema Santiago).
c) Capacidad instalada de monitoreo (actualmente solo 5 personas para 5 millones de habitantes).
Este estudio debe ser elaborado o auditado por instituciones académicas independientes (UdeG, UNAM, lteso, Tec de Monterrey GDL) y no exclusivamente por el propio organismo operador, para garantizar objetividad.
Difusión pública y transparente de los resultados (“radiografía” del sistema): Exigimos que los resultados del estudio se publiquen de forma abierta, accesible y comprensible para la ciudadanía, en formato de radiografía pública del estado de las instalaciones, que incluya:
a) Mapa de riesgo por colonia y municipio.
b) lndicadores de calidad y suficiencia del agua, actualizados periódicamente.
c) Avance real de obras y presupuesto ejercido.
La transparencia no debe ser opcional ni reactiva ante escándalos mediáticos, sino una obligación permanente y proactiva.
Rechazo a la privatización del SIAPA: la evidencia regional respalda el control público: Manifestamos nuestra oposición a que la operación, gestión o infraestructura del SIAPA pase a manos privadas o a esquemas de asociación público-privada que impliquen control privado sobre tarifas, calidad o acceso. Esta postura no es únicamente de principio -el derecho humano al agua se contrapone estructuralmente a la lógica de maximización de lucro de un operador privado-, sino que está respaldada por la experiencia documentada en México y en Latinoamérica.